De meeste webbrowsers worden tegenwoordig aangeboden als 32-bits en 64-bits versies en het is aan de gebruiker om te beslissen welke versie op de computer moet worden uitgevoerd.
Deze vergelijkingsgids analyseert de prestaties van geselecteerde browsers om erachter te komen welke versie ervan beter presteert.
U kunt het gebruiken om de 32-bits en 64-bits versie van een browser te vergelijken, of de prestaties van verschillende browsers vergelijken om erachter te komen welke voor u het meest geschikt zijn.
Er wordt echter geen rekening gehouden met andere verschillen, zoals ondersteuning voor plug-ins, dus houd daar rekening mee. Deze verschillen kunnen belangrijk zijn, afhankelijk van waarvoor u de browser gebruikt. Als u bepaalde plug-ins nodig hebt, bijvoorbeeld Java, kunt u mogelijk geen 64-bits versie van een browser gebruiken, omdat deze mogelijk niet wordt ondersteund.
Prestaties zijn natuurlijk niet alles en er kunnen andere redenen zijn waarom u een bepaalde browser verkiest boven een andere, zelfs als deze mogelijk meer RAM gebruikt of slechter presteert in benchmarks.
Het testsysteem is een degelijke Intel Core i5-2500, 8 GB RAM, 256 GB Solid State Drive-systeem met een Nvidia GeForce GTX 960 en Windows 10.
32-bit versus 64-bit browsers
De meeste webbrowsers worden aangeboden als 32-bit of 64-bit versies. Het is meestal het geval dat de 64-bit versies niet rechtstreeks worden aangeboden en dat men op een extra link moet klikken om 64-bit download links weer te geven.
De twee uitzonderingen zijn Microsoft Edge die alleen wordt aangeboden als een 64-bit versie en de "nieuwe" Opera-browser die alleen wordt aangeboden als een 32-bit versie. Vanwege dit is Opera niet opgenomen in de tests. Geen downloadkoppeling voor Microsoft Edge omdat het alleen wordt aangeboden als onderdeel van Windows 10 en niet als een zelfstandige versie.
Alle browsers werden geïnstalleerd op een volledig bijgewerkte Windows 10-pc. Er zijn geen wijzigingen aangebracht in de browsers en alle zijn geïnstalleerd met de standaardinstellingen die door de fabrikant zijn voorgesteld.
- Mozilla Firefox 43.0.3 32-bit
- Mozilla Firefox 43.0.3 64-bit
- Google Chrome 47 32-bit
- Google Chrome 47 64-bit (selecteer download Chrome voor andere platforms)
- Pale Moon 25.8.1 32-bit
- Pale Moon 25.8.1 64-bit
- Vivaldi Beta 2 32-bit
- Vivaldi Beta 2 64-bit
- Opera 34.0.2036.25 32-bit
- Microsoft Edge 64-bit
Tests
De volgende tests werden voor elke webbrowser afzonderlijk uitgevoerd.
- RAM-gebruik na standaardinstallatie.
- RAM-gebruik met 10 geopende websites (ghacks.net, startpage.com, youtube.com, betanews.com, reddit.com, slashdot.org, producthunt.com, twitch.com, amazon.com, google.com)
- Mozilla Kraken-benchmark (lager beter)
- JetStream-benchmark (hoger beter)
- Google Octane benchmark (hoger beter)
- RoboHornet-benchmark (hoger beter)
- Dromaeo benchmark (hoger beter).
De eerste twee tests benadrukken het RAM-gebruik van de browser. Hoewel RAM-gebruik niet meer zo'n probleem is op moderne systemen die zijn uitgerust met 4 Gigabyte RAM of meer, moet er rekening mee worden gehouden dat de browser slechts een van de programma's is die op een systeem worden uitgevoerd en dat een hoog RAM-gebruik resulteren in prestatievermindering als andere veeleisende toepassingen worden uitgevoerd.
De benchmarks testen de JavaScript-prestaties van de browser.
De benchmarkresultaten
| browser | RAM bij Start | RAM 10 tabbladen | Kraken | JetStream | Octaan | RoboHornet | Dromaeo |
| Mozilla Firefox 43.0.3 32-bit | 135.8 | 583, 1 | 1263, 5 | 143, 88 | 22168 | 107.4 | 928, 12 |
| Mozilla Firefox 43.0.3 64-bit | 145, 6 | 905.3 | 1241 | 141, 52 | 22586 | 109.75 | 872, 46 |
| Google Chrome 47 32-bit | 144, 6 | 738, 4 | 1273 | 162, 83 | 28468 | hangt | hangt |
| Google Chrome 47 64-bit | 121, 9 | 744, 6 | 1081, 6 | 173, 03 | 29814 | hangt | hangt |
| Pale Moon 25.8.1 32-bit | 105.4 | 501, 7 | 1719 | hangt | 17016 | 105, 81 | 751, 11 |
| Pale Moon 25.8.1 64-bit | 179 | 741, 3 | 1830, 1 | hangt | 14000 | 88.9 | 649, 13 |
| Vivaldi Beta 2 32-bit | 95.7 | 620, 6 | 1150, 6 | 166.54 | 28316 | 150.7 | hangt |
| Vivaldi Beta 2 64-bit | 107.4 | 1029, 5 | 1076, 9 | 171, 81 | 29633 | 156, 02 | hangt |
| Microsoft Edge 64-bit | 88.2 | 1238 | 1256, 5 | 193, 96 | 29883 | 91.09 | 660, 05 |
Een verrassend resultaat van de tests die ik uitvoerde, was dat vastlopen vrij vaak werd ervaren. Google Chrome heeft de RoboHornet- en Dromaeo-benchmarks niet voltooid, Pale Moon bevroor tijdens het uitvoeren van de JetStream-benchmark en Vivaldi bevroor bij het uitvoeren van de Dromaeo-benchmark.
De enige twee browsers die alle tests zonder vastlopen of vastlopen hadden uitgevoerd, waren Mozilla Firefox en Microsoft Edge. Elke andere browser ondervond ten minste één bevriezing tijdens het uitvoeren van de benchmarks.
Een andere interessante observatie is dat Vivaldi in sommige benchmarks en met RAM-gebruik beter presteert dan Google Chrome, hoewel het nog steeds een bètaversie is. Bovendien liep het niet vast tijdens het uitvoeren van de RoboHornet-benchmark terwijl Google Chrome dat deed.
Mozilla Firefox 32-bit versus 64-bit
RAM-gebruik is bijna hetzelfde bij het opstarten, maar toen alle tien websites volledig waren geladen, was het duidelijk dat de 64-bits versie van Firefox veel meer RAM gebruikte dan de 32-bits versie. Dat is te verwachten, maar iets dat men vooral moet overwegen op apparaten waar RAM schaars is.
Benchmarks daarentegen vertonen slechts marginale verschillen, wat betekent dat gebruikers in beide versies geen prestatieverbetering zullen zien in vergelijking met de andere.
Google Chrome 32-bit versus 64-bit
RAM-gebruik was vrijwel identiek in beide versies van de Google Chrome-webbrowser. Het verschil in RAM bij het starten kan worden toegeschreven aan het laden van extra pagina's bij het starten in de 32-bits versie.
Het is enigszins verrassend dat de 64-bits versie van Chrome bijna dezelfde hoeveelheid RAM gebruikt als de 32-bits versie nadat alle 10 voorbeeldwebsites waren geladen.
Wat tests betreft, presteerde de 64-bits versie beter in benchmarks, maar beide Chrome-versies bevroor tijdens de RoboHornet- en Dromaeo-benchmarks.
Pale Moon 32-bit vs 64-bit
RAM-gebruik was zowel bij het starten als na het laden van de tien voorbeeldsites in de Pale Moon-browser hoger. De 64-bits versie presteerde niet zo goed als de 32-bits versie in de meeste benchmarks, en beide versies bevroor tijdens de JetStream-benchmark.
Vivaldi 32-bit versus 64-bit
Vivaldi's RAM-gebruik was bij aanvang goed en acceptabel met tien websites geopend in de 32-bits versie van de browser. De 64-bits versie daarentegen gebruikte de op één na hoogste RAM-telling van alle browsers in de test.
De prestaties waren gekoppeld aan Google Chrome met slechts marginale verschillen tussen de twee. Wat de prestaties van de 32-bits en 64-bits versies betreft, is het dichtbij en onwaarschijnlijk dat iemand verschillen zal opmerken tijdens het gebruik van de browser.
Vonnis
De resultaten zijn vrij verrassend, niet alleen vanwege het vastlopen en vastlopen tijdens benchmarks, maar ook vanwege de prestatiepariteit tussen 32-bits en 64-bits versies van dezelfde browser. De meeste verschillen zijn marginaal en niet zichtbaar voor de gebruiker die voor het apparaat zit.
Nu u : verkiest u 32-bit of 64-bit versies van browsers?
